Revisão do roteador Belkin AC 1200 DB 802.11ac: Um modelo que ainda não está pronto para o horário nobre

Se você está se recusando a gastar quase US $ 400 para comprar um roteador 802.11ac e uma ponte 802.11ac para usá-lo Belkin tem uma alternativa menos dispendiosa para você. Com um preço de mercado de US $ 160, o Belkin AC 1200 DB custa cerca de US $ 40 a menos que os roteadores 802.11ac da Asus (o RT-AC66U), D-Link (DIR-865L) e Netgear (o R6300). Ao contrário do Buffalo WZR-D1800H com preço semelhante, o roteador da Belkin também oferece especificações mais baixas.

Os outros quatro roteadores 802.11ac que eu testei usam rádios 802.11ac e 802.11n que suportam três fluxos espaciais em cada banda de freqüência, mas a Belkin Os rádios do AC 1200 DB suportam apenas dois. Como resultado, enquanto cada um dos outros quatro roteadores oferece uma rede sem fio 802.11ac com throughput máximo teórico de 1,3 gigabits por segundo, mais uma rede 802.11n simultânea com throughput máximo teórico de 450 megabits por segundo, os valores máximos teóricos do Belkin AC 1200 DB são 867 mbps e 300 mbps, respectivamente

O AC 1200 DB tem uma orientação vertical, que deve resultar em melhor alcance do que os roteadores que assentam em uma superfície plana, mesmo que suas antenas estejam escondidas dentro de seu compartimento de plástico. Não há previsão para montar o roteador em uma parede. A Belkin fornece duas portas USB 2.0 na parte de trás do roteador, para suportar armazenamento conectado à rede e uma impressora compartilhada. Eu não tentei conectar uma impressora USB, mas o AC 1200 DB foi muito mais lento do que os outros roteadores 802.11ac ao gravar arquivos grandes e pequenos arquivos em um disco rígido USB conectado. Ele também ficou inutilizado por último ao ler esses arquivos da unidade conectada.

[Leitura adicional: Os melhores roteadores sem fio]

O AC 1200 fornece um servidor de mídia compatível com DLNA, controle dos pais que permite bloquear o acesso a sites inconvenientes e um mecanismo rudimentar de qualidade de serviço que a Belkin chama de Intellistream. A QoS supostamente molda o seu tráfego de rede para que aplicativos sensíveis a atrasos, como jogos, streaming de mídia e VoIP, recebam maior prioridade do que aplicativos insensíveis a atrasos, como downloads de BitTorrent. Mas a Belkin não permite que você defina configurações de QoS manualmente; O Intellistream deve fazer isso para você automaticamente depois de executar um teste de velocidade de diagnóstico. Infelizmente, não consegui que o teste de velocidade fosse executado até a conclusão. A Belkin precisa claramente melhorar o Intellistream para torná-lo útil e digno de recomendação

O AC 1200 chegou de fábrica com a ligação de canal desativada em seu rádio de 2,4 GHz, mas habilitado em seu rádio de 5 GHz. Quando forcei o rádio de 2,4 GHz a combinar dois canais de 20MHz para produzir uma rede 802.11n com 40MHz de largura de banda, o roteador respondeu ganhando dois segundos lugares.

Benchmarking Desempenho de 5GHz 802.11ac

Eu usei um laptop AVADirect equipado com uma CPU Intel Core i5-3210M de 2,5 GHz, 4 GB de memória e um adaptador Wi-Fi integrado Intel Centrino Ultimate-N 6300 para executar meus testes de benchmark. O Ultimate-N 6300 pode enviar e receber três fluxos espaciais simultâneos de 150 Mbps (450 Mbps no total); a maioria dos adaptadores está limitada ao manuseio de dois (300 mbps no total). Este foi todo o streaming que eu precisava para avaliar o desempenho do 802.11n do AC 1200 (nas faixas de freqüência de 2.4GHz e 5GHz). Para medir o desempenho do roteador 802.11ac na banda de frequência de 5GHz, obtive uma amostra de engenharia da nova ponte de mídia Video Link 802.11ac da Belkin, que conectei à porta ethernet do AVADirect. O Link de Vídeo assemelha-se muito ao roteador.

Para testar o roteador, posicionei o cliente sucessivamente em cinco pontos dentro e fora de uma casa de 2800 pés quadrados (distâncias do roteador são anotadas em cada gráfico abaixo) . Eu usei o benchmark IPERF de código aberto (e o front end gráfico JPERF Java projetado para isso). Para medir o throughput TCP do downlink do roteador, configurei o laptop como um servidor e usei um PC de mesa conectado ao roteador como cliente.

O AC 1200 apresentou desempenho decepcionante em 802.11ac a curta distância, com o cliente a 9 pés de distância do roteador e na mesma sala. Com throughput TCP de apenas 162 Mbps, este roteador 802.11ac foi ainda mais lento que o roteador Asus RT-N66U 802.11n que usei como ponto de referência.

Como o gráfico abaixo indica, o desempenho do AC 1200 DB não melhorou quando Mudei o cliente para o ambiente de teste da minha cozinha, a 6 metros do roteador, com uma parede separando-as do roteador. Mais uma vez, o Belkin AC 1200 terminou em último no teste de throughput.

As próximas duas corridas de benchmark ocorreram dentro do meu home theater. Este é um projeto de sala dentro de um quarto, com quatro paredes de 2 por 4 emoldurando e drywall dentro de quatro paredes de 2-por-6 emoldurando e drywall, com cerca de 6 polegadas de ar morto e isolamento de fibra de vidro separá-los. Minha intenção era otimizar a acústica da sala, não construir uma gaiola de Faraday, mas muitos roteadores menores e outros dispositivos sem fio tiveram problemas para penetrá-la. No entanto, nenhum dos roteadores 802.11ac que eu testei teve alguma dificuldade em alcançar o cliente nesta sala, e a Belkin realmente superou o roteador de Buffalo quando o cliente estava na mesa de centro nesta sala.

Como muitas pessoas vão querer conectar o Em seu sistema de entretenimento doméstico para uma rede 802.11ac, decidi medir o throughput TCP com a ponte de mídia dentro do gabinete de equipamento embutido em meu home theater (o gabinete do chão ao teto, parede a parede, é construído a partir de contraplacado de gabinete, incluindo as costas). Como o gráfico abaixo indica, a taxa de transferência TCP do AC 1200 DB caiu quase pela metade neste local, mas ainda forneceu largura de banda mais que suficiente para montar e transmitir sem fio uma imagem ISO em Blu-ray do filme Spiderman 3 de uma máquina Windows Home Server 2011 em meu escritório doméstico para um PC de home theater no centro de entretenimento, incluindo sua trilha sonora de alta definição.

O AC 1200 DB funcionou um pouco melhor quando movi o cliente e a ponte de mídia para o primeiro dos meus dois locais de teste ao ar livre - um pátio exterior fechado por três paredes e uma meia parede com janelas de vidro. No mundo real, duvido que alguém tentasse montar uma ponte de mídia ao ar livre porque arrastar a ponte e encontrar uma tomada (e provavelmente um cabo de extensão) são muito inconvenientes. Aqui, novamente, Belkin terminou em último lugar, devido ao seu rádio de dois canais.

Meu segundo local externo era uma mesa de piquenique situada completamente fora da minha casa. Neste local, o roteador e o cliente estavam separados por três paredes internas isoladas e separados por três paredes internas isoladas, e uma parede externa isolada revestida em um lado com um painel de fibras de cimento. Sob essas condições, o roteador 802.11n de referência entregava throughput TCP de apenas 30,2 mpbs, mas o roteador da Belkin alcançou um throughput TCP de 78,2 Mbps - um desempenho muito melhor do que o WZR-1800H da Buffalo gerenciado. O primeiro lugar deste equipamento, o DIR-865L da D-Link, produziu surpreendentes 152 mbps.

Benchmarking Desempenho de 2,4 GHz 802.11n

A maioria dos roteadores que testei em modo de 2,4 GHz recuou da ligação de canal para a fraca presença de outros roteadores usando o mesmo espectro, mas o Belkin AC 1200 aderiu às suas armas e continuou a fornecer 40MHz de largura de banda. Piscar em redes sem fio vizinhas não lhe trará nenhum amigo, e será interessante ver se a Belkin permite que isso continue assim que a Wi-Fi Alliance começar a certificar os roteadores 802.11ac.

Em qualquer caso, a ligação de canal está ativada o AC 1200 DB para ganhar um empate em primeiro lugar e um segundo lugar quando o cliente estava mais próximo do roteador, apesar de fornecer apenas dois fluxos espaciais, como mostra o gráfico a seguir.

A rede 2.4GHz da Belkin caiu para o quarto lugar lugar quando o cliente foi criado no meu home theater ou no meu pátio, terminando à frente do caso do Buffalo WZR-D1800H. Ele superou os roteadores Buffalo e D-Link quando o cliente estava mais distante do roteador. Esse terceiro lugar é impressionante para um roteador de dois canais.

Benchmarking desempenho ethernet com fio

O comutador ethernet gigabit de quatro portas do AC 1200 DB funcionou como esperado, oferecendo uma taxa de transferência TCP de 943 mbps - em linha com a maior parte do restante do campo.

Para avaliar o desempenho do CA 1200 DB Como um dispositivo de armazenamento conectado à rede, conectei uma unidade USB Western Digital My Passport de 500 GB a uma das portas USB do roteador. Eu usei um cronômetro para determinar quanto tempo demorava a unidade copiar alguns arquivos de um PC para a unidade pela rede (um teste de gravação) e depois copiei alguns arquivos da unidade USB para o PC da rede pela rede. (um teste de leitura). O PC foi programado para a rede.

Eu criei um teste de arquivos grandes, copiando um DVD (Quentin Tarantino Do Crepúsculo ao Amanhecer ) para o disco rígido do PC. Meu conselho: não compre este roteador se você acha que pode querer usar a porta USB do roteador Belkin para armazenamento anexado à rede. Copiar esse arquivo de 4.29GB do PC para o disco rígido portátil exigiu 2211 segundos (quase 37 minutos). O roteador mais rápido que testei, o RT-AC66U da Asus, realizou a mesma tarefa em menos de 5 minutos. Se eu tivesse alguma habilidade de desenho, teria ajustado o gráfico abaixo para mostrar os roteadores da Belkin (e da D-Link) quebrando a borda da direita representando o limite de 10 minutos do gráfico. Mesmo assim, ambos os roteadores superaram o Buffalo, que não reconheceu meu disco rígido formatado em NTFS.

Os roteadores da Belkin (e da D-Link) tiveram um desempenho muito melhor quando a tarefa era ler aquele único arquivo grande de o disco rígido USB conectado. Como mostra o gráfico abaixo, a Belkin superou todos os outros roteadores nesse benchmark.

A não ser que você copie muitos filmes de DVD ou discos Blu-ray, você raramente moverá um único arquivo grande para um disco rígido conectado ao seu computador. roteador. Uma tarefa mais comum é mover lotes de pequenos arquivos para frente e para trás em toda a sua rede. Para avaliar o desempenho de cada roteador neste cenário, criei uma única pasta contendo 595 MB de arquivos pequenos (subpastas contendo música, gráficos, fotos, documentos, planilhas e assim por diante).

Como mostrado na tabela abaixo, o AC 1200 foi muito mais rápido ao copiar muitos arquivos pequenos para uma unidade conectada do que ao copiar um único arquivo grande. Mas seu desempenho na tarefa anterior ainda parece anêmico quando comparado com o do restante do campo: O roteador precisou de mais de 6 minutos para gravar 595 MB de dados de arquivos pequenos na unidade.

A mesma crítica se aplica ao seu desempenho. na recuperação de um grande número de arquivos pequenos de um disco rígido anexado, conforme indicado pelo gráfico abaixo.

Linha inferior

O roteador sem fio AC 1200 DB da Belkin é mais leve em especificações, recursos e desempenho do que o restante do campo . Seus rádios de fluxo espacial duplo impediram que ele terminasse primeiro em qualquer teste, mas me surpreendeu ao terminar em segundo lugar em dois dos meus benchmarks (apesar de testar seu desempenho de 802.11n em 2.4GHz). Na verdade, ele proporcionou melhor desempenho de 2,4 GHz 802.11n do que vários dos roteadores mais sofisticados, graças à sua persistente insistência em manter a ligação de canais nesse espectro.

O valor de ter duas portas USB - uma para compartilhar uma impressora e outro para compartilhar um disco rígido USB através da rede - é severamente diminuído pelo desempenho do roteador enquanto hospeda um dispositivo de armazenamento. Com uma exceção, o AC 1200 DB foi terrivelmente lento ao ler e gravar arquivos na rede. Este é claramente um item de caixa de seleção para a Belkin, em vez de um recurso essencial. Qualquer pessoa com graves necessidades de armazenamento em rede seria aconselhada a comprar uma caixa NAS dedicada, mas se você precisar contar com a alternativa menos dispendiosa de usar armazenamento hospedado por roteador, evite esse roteador específico.

Observação: Esta revisão é parte de um resumo. Clique aqui para ler a introdução da história e encontrar links para os outros roteadores 802.11ac revisados ​​ao mesmo tempo.