Uber e Lyft não convencem os juízes de que seus motoristas são apenas 'contratados'

Em casos separados, dois juízes federais disseram que o status dos motoristas das empresas precisará ser decidido pelos júris. Se os motoristas forem considerados funcionários, eles poderão ter direito a salários mínimos e quaisquer dicas que os clientes paguem, além de outros benefícios. Nesse sentido, o caso é visto como um teste legal que pode afetar outras empresas na “economia compartilhada”.

O caso contra a Uber foi apresentado em 2013 por motoristas que reclamaram que a empresa os priva de pagamentos a que têm direito. . A Uber diz a seus clientes que sua gorjeta está incluída no preço da passagem, disseram os motoristas, e a Uber não passa essas dicas para os motoristas.

[Mais leitura: Os melhores serviços de streaming de TV]

Em alguns casos, os juízes decidiram em moções para julgamento sumário, que buscam ter um caso rejeitado como questão de direito antes que ele seja julgado. É uma manobra de rotina, mas que muitas vezes é negada.

Nos autos, a Uber argumentou que é uma empresa de tecnologia, não uma empresa de transporte, por isso não emprega nenhum motorista. Em vez disso, seus motoristas são “prestadores de serviços independentes”, e o Uber apenas os conecta com pessoas que procuram carona.

O juiz Edward Chen, do tribunal federal de São Francisco, não comprou essa linha de argumentação. O argumento de Uber é “fatalmente falho em muitos aspectos”, escreveu ele. “Se… o foco está na substância do que a empresa realmente faz (por exemplo, vende passeios de táxi, cortadores de grama ou açúcar), é claro que A Uber é certamente uma empresa de transportes, embora tecnologicamente sofisticada ”, escreveu Chen.

Isso significa que seus impulsionadores são“ empregados presumíveis ”. A questão de serem ou não funcionários e, portanto, protegidos pela lei trabalhista da Califórnia, precisará ser

“A autodefinição de Uber como uma mera 'empresa de tecnologia' concentra-se exclusivamente na mecânica de sua plataforma… em vez de na substância do que a Uber realmente faz (ou seja, permitir que os clientes reservem e receber passeios) ”, escreveu Chen. “Este é um quadro indevidamente restrito.”

No caso de Lyft, o juiz Vince Chhabria escreveu que “à primeira vista, os motoristas da Lyft não se parecem muito com funcionários”, mas acrescentou que “não parecem muito como contratantes independentes também. ”

Tradicionalmente, um contratante independente é alguém que uma empresa pode encontrar“ nas Páginas Amarelas ”para executar uma tarefa que eles mesmos não poderiam fazer, escreveu ele, muitas vezes algo tangencial ao principal negócio da empresa. Mas os motoristas da Lyft não usam nenhuma habilidade especial quando dão carona, e seu trabalho é fundamental para os negócios da Lyft, ele escreveu. “Porque os numerosos fatores para decidir se um trabalhador é um empregado ou um contratado independente apontam direções decididamente diferentes, um júri razoável poderia ir em qualquer direção ”, escreveu Chhabria. "Assim, deve haver um julgamento."